La jueza rechaza anular el caso del vídeo sexual de Asencio

La jueza del Tribunal de Instancia de Las Palmas de Gran Canaria rechaza la nulidad del proceso contra Raúl Asencio y otros tres futbolistas, que llegarán a juicio. Los artículos sitúan los hechos el 15 de junio de 2023 en un club de playa del municipio de Mogán, vinculados a la grabación de un acto sexual consentido y a su posterior difusión. Según el auto, se desestima la impugnación relacionada con la incautación de móviles y con una grabación de WhatsApp que alegaban las defensas. En los textos también se menciona que queda pendiente de ratificación en la vista oral la eficacia del perdón de las víctimas.

7 medios analizados · 7 artículos

Cómo lo cuenta cada lado

Resumen generado por IA

Izquierda Centro Derecha

Decisión judicial: nulidad rechazada y juicio Presenta el auto como rechazo de la nulidad y continuidad hacia juicio. Subraya la desestimación de la nulidad y el mantenimiento del proceso. Repite la idea central: la jueza no anula el caso y el proceso sigue hasta juicio.

Qué pruebas impugnan las defensas (móviles y WhatsApp) Menciona en términos generales la nulidad solicitada por la defensa, sin detallar tanto la impugnación concreta de móviles/WhatsApp. Indica que se rechaza la impugnación de la incautación de teléfonos y una grabación de WhatsApp. Destaca la desestimación de la impugnación sobre incautación de móviles y la grabación de WhatsApp.

Enmarcado del caso (grabación y difusión; delimitación del relato) Enmarca el relato incluyendo que las relaciones fueron consentidas y añade detalles del conocimiento de una menor (16 años) y el contexto de la playa. Enmarca el caso como grabación de un acto sexual consentido en Mogán y presunta difusión posterior, con foco en el criterio sobre derechos fundamentales. Enmarca con énfasis en el rechazo de la nulidad y en la acusación por delitos contra la intimidad y pornografía infantil ligados al vídeo/difusión.

Vulneración de derechos fundamentales alegada por las defensas No destaca como eje central la valoración sobre derechos fundamentales; se centra más en el marco fáctico y en la pena pedida por Fiscalía. Aporta explícitamente que la resolución considera que no se acreditó la vulneración alegada. Incluye que la resolución concluye que no ha quedado acreditada la vulneración de derechos fundamentales invocada por las partes (en un caso) o lo resume dentro del rechazo de nulidad.

Eficacia del perdón de las víctimas No se aprecia como elemento destacado en el extracto disponible. No se aprecia en el extracto proporcionado como detalle destacado. Incluye que queda pendiente de ratificación en la vista oral la eficacia del perdón de las víctimas.

Pena solicitada por Fiscalía Lo convierte en un dato central: solicita cuatro años y siete meses para tres futbolistas y dos años y medio para Asencio. No se menciona en el extracto proporcionado. No se menciona en el extracto proporcionado.

Síntesis y comparativas ilustrativas generadas a partir de los titulares. Puede contener imprecisiones — consulta la fuente original.

Distribución del sesgo 7 medios en total

Izquierda 15% Centro 40% Derecha 45%

1 de 13 medios (8%)

La Vanguardia